11月19日，在世界貿易組織爭端解決機構召開的會議上，我國拒絕了美國、歐盟和墨西哥提出的就所謂中國限制原材料出口問題設立專家組的要求。今年6月23日，美國、歐盟同時提出與中國就資源類產品出口限制措施問題進行磋商的請求，8月21日，墨西哥也提出了類似請求。爭議所涉及的產品包括鋁土、焦炭、螢石(氟石)、鎂、錳、碳化硅、金屬硅、金剛砂、黃磷和鋅等稀有資源。
為了維護經濟安全、產業(yè)安全或者出于戰(zhàn)略布局的考慮，很多國家或地區(qū)普遍會對其稀有資源產品出口進行某種程度的管理和限制，對國內稀有資源的開采、使用采取限制性的調控措施。我國出于保護資源和環(huán)境的需要限制部分資源出口是合情合理的。
現在美歐和墨西哥把我國限制稀有資源出口的問題提交到WTO層面，很明顯是為了給我國施加壓力，希望從我國繼續(xù)以低廉的價格獲得大量的稀有資源供應，滿足其國內工業(yè)，特別是高新技術產業(yè)的發(fā)展需要。
我國對稀有資源進行限制并沒有明顯違反WTO規(guī)則。因為世界貿易組織《1994年關稅與貿易總協定》第20條“一般例外”第7款規(guī)定：與保護可用盡的自然資源有關的措施，如此類措施與限制國內生產或國內消費一同實施，則不認為是違反了WTO貿易自由化的精神。我國限制出口的這些資源都是可能被用盡的、不可再生的自然資源，出口限制的目的是為了保護環(huán)境和最大限度地充分運用好這些資源，而且我國在國內已經對生產這些資源的企業(yè)進行整頓，對相關產業(yè)正在進行結構性調整。我國實施出口限制又是非歧視的，對所有的WTO成員一視同仁，并沒有對國際貿易構成任何明顯或潛在的限制，反而對保護環(huán)境和自然資源具有重要意義，符合國際社會對資源和生態(tài)環(huán)境保護的原則。
就當前的國際經濟現實而言，在稀有資源產品貿易問題上，現有的WTO規(guī)則已經成了歐美熟練運用的戰(zhàn)略工具，根據自身需要時不時有選擇性地加以利用。例如本次涉案的焦炭，歐盟曾于2008年3月決定對從中國進口的焦炭征收為期五年的正式反傾銷稅，理由是我國出口的焦炭數量太多、價格較低，對歐盟內的焦炭行業(yè)構成了威脅。為此我們采取了相關的措施減少對歐盟的焦炭出口，相應地價格也有所回升，從出口中獲得的利益也大大增加，促進了資源開發(fā)與環(huán)境保護的良性發(fā)展。然而現在歐美卻又向WTO起訴中國限制焦炭出口的做法，其目的和企圖很明確，就是要求我國成為其源源不斷的原材料供給地，而且，原材料的供給量要由歐盟說了算，當歐盟認為供給量過多時，就拿起反傾銷的武器反制中國。當市場發(fā)生變化，需要中國大量供給原材料尤其是稀有資源的時候，就以上訴WTO為手段要求中國增加出口量，絲毫不顧及以前曾經對中國同類產品實施的反傾銷限制。這是一種明顯缺乏邏輯、缺乏法理依據、有悖常理的行為。
再則，歐美等國一方面使用我國的稀有資源生產高技術產品，另一方面卻又針對我國限制高技術產品的出口。這顯然是極不公平的。這一爭端實際上是一個戰(zhàn)略博弈問題，稀有資源是一種戰(zhàn)略性資源，涉及到國家的經濟安全或軍事安全。無論是歐美對中國高新技術產品出口的管制，還是中國對稀有資源出口的限制，目的都是為了實現自身戰(zhàn)略利益最大化。頗具諷刺意味的是，那些被限制的高技術產品恰恰是用這些稀有資源作為重要原料生產出來的。歐美從我國廉價進口稀有資源，制造出高新技術產品，反而以歧視性理由限制向我國出口，似乎他們總是有道理?，F在我國出臺了稀有資源限制出口的措施，歐美又理直氣壯地訴諸WTO，這只是一種造勢的手段和談判的籌碼而已，解決不了實質問題，這一點相關各方都心知肚明。
預料之中，相關各方在戰(zhàn)略對抗、戰(zhàn)術對決和利益交換之后肯定會做出讓步和妥協，最終，只有構建起稀有資源和高技術產品互利共贏的貿易互動模式，才能從根本上解決問題。